刑罚不仅是法律的执行，更是社会秩序和道德观念的体现。其中，“斩首示众”作为一种极端的刑罚形式，不仅是对罪犯的惩罚，更是对公众的一种警示。然而，当“漪云被斩首”这一事件发生后，是否应该将其人头示众，成为了一个值得深思的问题。 从法律角度来看，斩首示众是一种传统的刑罚方式。在古代，法律往往与道德、宗教紧密相连，刑罚的目的不仅在于惩罚罪犯，更在于维护社会秩序和道德规范。斩首示众作为一种公开的刑罚，其目的在于通过展示罪犯的惨状，警示公众，防止类似犯罪的发生。然而，随着社会的发展和法律观念的进步，这种公开示众的方式逐渐被认为过于残酷，不符合现代人权观念。

从人权角度来看，斩首示众无疑是对罪犯尊严的极大侵犯。在现代社会，人权观念深入人心，任何形式的刑罚都应当尊重罪犯的基本人权。斩首示众不仅剥夺了罪犯的生命，更将其死后的尊严彻底摧毁，这种做法显然与现代人权观念背道而驰。因此，即使在古代，这种刑罚方式也常常引发争议，更不用说在现代社会。 从社会影响来看，斩首示众可能会引发公众的恐慌和不安。在古代，由于信息传播的局限性，公众对刑罚的了解往往来自于亲眼所见。斩首示众虽然能够起到一定的警示作用，但也可能引发公众的恐慌，甚至对社会秩序产生负面影响。在现代社会，信息传播高度发达，公众对刑罚的了解不再依赖于亲眼所见，而是通过各种媒体渠道。因此，斩首示众的警示作用已经大大减弱，反而可能引发不必要的社会恐慌。 从文化角度来看，斩首示众是中国古代刑罚文化的一部分。然而，随着社会的进步，这种文化已经逐渐被淘汰。现代社会更加注重人权和法治，刑罚的目的在于惩罚罪犯，而不是通过展示其惨状来警示公众。因此，斩首示众作为一种刑罚方式，已经不再符合现代社会的价值观。 漪云被斩首后，是否应该将其人头示众，是一个涉及法律、人权、社会影响和文化等多方面的问题。在现代社会，随着人权观念的深入人心和法治观念的进步，斩首示众这种传统的刑罚方式已经不再适用。因此，即使是在古代，这种刑罚方式也应当被重新审视，更不用说在现代社会。